ty vole, vrátil jsem se po prodlouženým víkendu domů a koukám jak blázen... ani nemám energii na to číst všechny příspěvky heh... každopádně můžu dodat jednu věc, RIGHT IDEA jako kapela sice po hudební stránce nepřináší nic extra novýho, ale po zkušenostech s mnoha U.S. youth crew staright edge kapelama musím říct, že mě dost překvapili po lidský stránce a to jen a jen v dobrým... kdo z vás viděl naživo třeba The First Step, tak tohle má hodně podobnou energii.. a pro mě byli Right Idea dost možná nejlepší kapelou letošního Fluff festu...

Prosím vás, nezdržujte se tady nesmyslama. Jestli někdo píše o tomhle nebo o tamtom, je přece naprosto nepodstatný. Líbí se mi recenze jak Pavla Nezvala tak Banána nebo Arana. Každej autor má něco do sebe.... Neplýtvejte energie na blbosti, je tolik věcí, který jsou daleko důležitější.....

starej dobrej czechcore.

tak deti, diky za vase nazory a ted hura na fluff

Na každym šprochu pravdy trochu jak se říka ale je fakt že pro me jako ctenare rencenzi posledni dobou neprijde nic zajimaveho a duleziteho vedet viz. jak se treba Banan vyspal,jake je pocasi a jake ma problemy (kdo je nema) je obcas fajn zamychat nejake pocity z desky do recenze,ale kdyz je to cele jen o pocitech to tady pak to vypad dle meho nazoru jak pořad Pošta pro tebe kde se lide sveruji se svymi osudy atd.Jasne souhlas objektivni to byt nemuze kazdej ma jinej v kus ale recence typu jen o pocitech bych nenazival recenzi .Nepisu to jako urazku muj pohled v ramci diskuze.

No to máš pravdu Kubo, to jsme se asi nepochopili. Jinými slovy, odpovídáš na něco, co jsem ve svým příspěvku A) nijak nezpochybňoval (zájem neprodělat) a naopak jsem několikrát napsal, že mu rozumím. Podobně jsem konstatoval, že kapely, který kdokoliv dělá, je dělá proto, že se mu líbí, jinak by je nedělal/a. S tím samozřejmě souvisí předpoklad, že i jejich desky bude hodnotit pozitivně (mrkni na ten příspěvek znovu).  B) co nebylo tématem mé reakce. Mně vůbec nešlo o nějaké  "přechvalování produkce kapel“, ale o spojení žánru recenze v sekci „Recenze desky“  s upoutávkou na koncert a to z toho (čistě osobního) důvodu, že to pro mě (po určité době) snižuje věrohodnost těchto textů. Jinými slovy, lze to velmi hrubě označit jako „konflikt zájmů“, v tom slova smyslu, že od autora jakékoliv recenze předpokládám jistou nezávislost  vzhledem k dané matérii, což (opět čistě osobně – a o tom se samozřejmě dá diskutovat, záleží na situaci a neplatí to samozřejmě vždy) poskytuje věrohodnost  informacím v recenzi obsaženým. Přetlumočeno lidsky příkladem ad absurdum, je to jako kdybys sis psal recenzi na splitko Tomorrow´s  Hell a Tummo. To taky neděláš ne? A myslím, že je celkem logické čekat jiný charakter informací od recenze desky a od upoutávky na koncert, ne? 

A(skoro) téma subjektivity/objektivity recenzí? V něm jednoznačně vede Dáša f. Flaša s prvním příspěvkem a větou „recenzia je vždy subjektivná“ a následnou reakcí „pokiaľ je tá recenzia dobrá, tak je proste dobrá.“ Jinými slovy aplikace objektivistického kritéria par excellence;-). Recenze může být „dobrá“ , ale pouze subjektivně ve vztahu k danému čtenáři, nikoliv „prostě dobrá“ všeobecně a pro každého. I tahle diskuze od prvních příspěvků ukazuje, že „dobrá“ recenze znamená pro každého něco jiného. A to je v pořádku. Všichni zaplaťSatan nemají stejnej vkus.
PS: Poslední Unleashed jsou v klidu.

Nevidím důvod, proč by recenze nemohli být objektivní. Základem je totiž vždycky to, co daná kapela/interpret hraje/tvoří a to, jaký z toho má recenzent pocit, na produkci nic nemění. Takže pokud budu psát recenzi např. na poslední desku Unleashed, tak bude objektivní napsat, že je to death metal a ne jazz rock se záhrobním řevem. Na druhou stranu, pokud má někdo potřebu se vyjadřovat abstraktně/pocitově, ok, není problém. Já mám rád, když se dovím co daný umělec produkuje a jak se to recenzentovi líbí, to že to někomu pomohlo ze sraček je určitě fajn, ale zřejmě to nebude faktor, který mě bude ovlivňovat při nákupu. Co se týče "přechvalování" produkce kapel, kterým dělá dotyčný koncert, tak absolutně nechápu, proč se nad tím někdo pozastavuje. Asi těžko někdo napíše, že kapela, kterou dělá je pičovina, která ho nezajímá a nahrávky jsou úplný brajgl. A že někdo nechce prodělat, to je snad v pořádku, ne?

Spousta z vás tu nabyla dojmu, že snad fandím jakýmsi "objektivním" recenzím, což je samozřejmě nesmysl a z ničeho, co jsem tu napsal, to nevyplývá. Ale: proč prostě nenapsat "texty jsou takový a takový, celkem fajn bubeník, kytarovej zvuk mi moc nesedí a můj celkovej dojem je takovej a takovej". Já si to přečtu a buď mě to naláká nebo ne, o žádné objektivitě nemůže být řeč... a taková recenze mi řekne 100x víc, než když se dozvím, že měl Aran nelehký mládí a že Banán byl opět na dně. To, co mi nejvíc vadí na recenzích, který jsem tu napadnul, je to, že jsou podle mýho neuctivý vůči kapelám, protože se stávají jen jakousi platformou pro realizaci recenzentova ega. A to je podle mě špatně, za tím si stojím. Recenze jsou tu především pro desky, ne pro recenzenty! A zkuste se zamyslet nad tím, co tu píše martin k. o upoutávkách na koncerty, taky zajímavý.

A já si zas myslím, že ačkoliv si každej může klikat na myspace dané kapely, poslechne si tam jen část věcí (navíc v přemíře kapel častokrát ve spěchu) je naprosto legitimní čekat v sekci „Recenze desky“ popis songů nebo struktury desky atd. Ne jen recenzentův pocit z ní. Ale každému po vkusu. Jen jedna věc: před nějakou dobou tady proběhla diskuze o recenzi koncertu United Crusties a Martin Valášek tam položil otázku, jestli poněkud kritičtější recenze není jen reakcí na „příliš vychvalující upoutávky.“ Pokud se podívám na posledních 10 recenzí Adama a Milana, tak u prvního po 80% recenzovaných desek navazuje pozvánka/upoutávka na koncert (u Milana je to 50%). Rozumím tomu, že je nutné propagovat koncert (konec konců, děláme to stejný) a určitě každýho kapely, který dělá, baví, jinak by je nedělal. Je ale po čase pro mě poněkud obtížné nevidět za tím pochopitelný zájem neprodělat. A opakuju, rozumím mu.  Jen vedlejším efektem toho spojení (upoutávky a „nejdůležitějších kapel poslední dekády“ a „nejzásadnějších kapel pro moje poslední léta“, abych si rýpnul;-) pro mě osobně je, ačkoliv mě to velmi mrzí, snížení důvěryhodnosti těchto recenzí. Tím nijak nezpochybňuji subjektivitu v  recenzích. Jen mi to trochu znesnadňuje jedno celkem významný osobní „kritérium“, který na aktivity a informace v tomhle prostředí mám – totiž jestli jsou upřímný a dá se jim věřit. Pozor: teď opravdu nemyslím aktivity Adama a Milana en bloc, to vůbec nezpochybňuji, naopak si jich velmi vážím, ale právě zmíněné pozitivní zabarvení recenzí a informací v nich. Nevím, jestli by pak ale nebylo rozumnější v tomhle smyslu přidat sekci „upoutávky na koncerty“;-)  

A já si zas myslím, že ačkoliv si každej může klikat na myspace dané kapely, poslechne si tam jen část věcí (navíc v přemíře kapel častokrát ve spěchu) je naprosto legitimní čekat v sekci „Recenze desky“ popis songů nebo struktury desky atd. Ne jen recenzentův pocit z ní. Ale každému po vkusu. Jen jedna věc: před nějakou dobou tady proběhla diskuze o recenzi koncertu United Crusties a Martin Valášek tam položil otázku, jestli poněkud kritičtější recenze není jen reakcí na „příliš vychvalující upoutávky.“ Pokud se podívám na posledních 10 recenzí Adama a Milana, tak u prvního po 80% recenzovaných desek navazuje pozvánka/upoutávka na koncert (u Milana je to 50%). Rozumím tomu, že je nutné propagovat koncert (konec konců, děláme to stejný) a určitě každýho kapely, který dělá, baví, jinak by je nedělal. Je ale po čase pro mě poněkud obtížné nevidět za tím pochopitelný zájem neprodělat. A opakuju, rozumím mu.  Jen vedlejším efektem toho spojení (upoutávky a „nejdůležitějších kapel poslední dekády“ a „nejzásadnějších kapel pro moje poslední léta“, abych si rýpnul;-) pro mě osobně je, ačkoliv mě to velmi mrzí, snížení důvěryhodnosti těchto recenzí. Tím nijak nezpochybňuji subjektivitu v  recenzích. Jen mi to trochu znesnadňuje jedno celkem významný osobní „kritérium“, který na aktivity a informace v tomhle prostředí mám – totiž jestli jsou upřímný a dá se jim věřit. Pozor: teď opravdu nemyslím aktivity Adama a Milana en bloc, to vůbec nezpochybňuji, naopak si jich velmi vážím, ale právě zmíněné pozitivní zabarvení recenzí a informací v nich. Nevím, jestli by pak ale nebylo rozumnější v tomhle smyslu přidat sekci „upoutávky na koncerty“;-)  

objetivne recenzie? fuj, to znie ako recenzie podľa šablóny. to sú všetky tie sterilné recenzie v oficiálnych médiách, ktoré plnia dopredu dané atribúty, éééé, pomóc. recenzia je vždy subjektívna. album nie je odstrihnutý od času a priestoru, ku každému albumu sa nám (alebo aspoň mne) viažu spomienky, miesta, tváre, emócie, príbehy. každý má iné pocity z obrazu, hudby, filmu, umenia všeobecne a tak vlastne recenzia je iba ďalším umeleckým dielom, síce mierne reproduktívny druh umenia, ale to vôbec neznižuje jej hodnotu. a keď vie niekto napísať recenziu pútavo a nečakane, tak klobúk dolu.

pre nenávistníkov: prečítajte si niektoré recenzie na diycore.net, to sa vám nebude páčiť...hehehe

Do puntíku souhlasím s prvním odstavcem. A budu jmenovat: nesnáším pseudorecenze Banána a Arana, kteří svým egem vždycky zcela zadusí to, co daná kapela vytváří.

souhlas s aranem. me nezajima "objektivni" popis toho, co ktera kapela hraje, protoze 1) objejtivni popis neexistuje a od ruznejch lidi se stejne bude lisit 2) jak psal aran, muzes si to poslechnout ihned. osobni recenze mi sedej mnohem vic, obzvlast kdyz uz recenze jednoho autora / jedne autorky sledujes delsi dobu, tak pak z kazdy dalsi recenze presne vis na zaklade toho osobniho pocitu, co mas asi tak cekat. napadaj me recenze marka mccoye, to je taky kapitola sama pro sebe a neco ti to rekne, i kdyz ma recenze jeden radek.